We weten niet hoe snel het universum zich uitbreidt, en dat is een probleem.

Martin Knops: Verschillende manieren om te meten hoe snel de uitdijing van het heelal versnelt, zijn het oneens met elkaar, en nieuwe metingen lossen de kwestie niet op.


Een reactie op dit artikel die ik u niet wil onthouden:

Dat doet het niet. Het lijkt alleen uit te breiden op basis van roodverschuiving enz. Sterren en sterrenstelsels bewegen. Maar de structuur van het universum blijft hetzelfde > continuum Torus attractor. Met ons universum en een tegenstander = antimaterie, licht, warm, lichtgewicht, tegenovergestelde spin & lading.” Dit is een reactie van Drs. M Venselaar

Een foto van Drs M. Venselaar, behorende bij de theorie.


Foto van de oerknal

De oerknal was het begin van de uitbreiding van het universum NICOLLE R. FULLER/SCIENCE FOTOBIBLIOTHEEK.

Een artikel van:

Nicolle R.Fuller

— Lees op New Scientist


Martin Knops: hieronder volgt de Nederlandse (Google) vertaling van het artikel.

Het universum breidt zich voortdurend uit en die uitbreiding versnelt, maar we weten niet precies hoe snel. Twee sets metingen om de mate van expansieconflict met elkaar te schatten, wat een teken kan zijn dat ons basisbegrip van de kosmos verkeerd is. Bovendien hebben twee nieuwe pogingen van astronomen om dit probleem op te lossen de zaken nog ingewikkelder gemaakt.

De snelheid waarmee de uitdijing van het universum versnelt, wordt beschreven door een getal dat de Hubble-constante wordt genoemd. Er zijn twee belangrijke gegevenssets die we gebruiken om dit sleutelnummer te schatten: metingen van de kosmische microgolfachtergrond (CMB), een overblijfsel van het eerste licht dat door de kosmos schijnt, en lokale metingen, die observaties van supernova’s en andere relatief nabije objecten om te bepalen hoe snel kosmische expansie ze van ons afvoert.

Analyses van deze twee sets waarnemingen hebben consequent botsende resultaten opgeleverd, met de CMB-gegevens die afkomstig zijn van de Planck-satelliet, wat aangeeft dat de uitdijing van het universum ongeveer 9 procent langzamer versnelt dan de snelheid die wordt gesuggereerd door de supernova-gegevens.

Simone Aiola van het Flatiron Institute in New York en zijn collega’s gebruikten de Atacama Cosmology Telescope in Chili om nieuwe, nauwkeurigere waarnemingen van de CMB te doen. Ze gebruikten die metingen om de Hubble-constante te berekenen en vonden een waarde die overeenkomt met de Planck-satellietgegevens.

‘Deze spanning lijkt reëel, omdat de CMB nu twee sets metingen heeft die in strijd zijn met lokale metingen’, zegt Aiola. “Als deze waarde tussen de Planck en lokale metingen had gelegen, zou het de puinhoop echt hebben vergroot.”

Dit versterkt het argument dat de CMB-waarde van de Hubble-constante juist is, wat aangeeft dat de lokale metingen op de een of andere manier niet klopten of dat de twee waarden feitelijk verschillen vanwege fysica die we nog niet begrijpen.

Read more: Mystery of universe’s expansion deepens with new cosmic calculation

Het zou heel spannend zijn als de spanning echt is ‘, zegt Antonella Palmese van het Fermi National Accelerator Laboratory in Illinois. “De hoop is dat er een aantal nieuwe fysica nodig zal zijn om het universum te beschrijven en dat beginnen we nu pas te zien naarmate onze metingen nauwkeuriger worden.”

Palmese en haar collega’s hebben metingen van zwaartekrachtgolven gebruikt – rimpels die ruimte-tijd uitrekken en samendrukken vanwege de bewegingen van massieve objecten – om een onafhankelijke waarde van de Hubble-constante te berekenen. Ze gebruikten gegevens over drie fusies van massieve objecten van het Laser Interferometer Gravitational-Wave Observatory (LIGO) in de VS en de Maagd-detector in Italië.

Hun waarde ligt tussen de twee andere in, maar de metingen zijn niet nauwkeurig, dus het is compatibel met beide. Deze eerste poging toont aan dat zwaartekrachtsgolven een grote hulp kunnen zijn bij het oplossen van dit mysterie, en Palmese zegt dat we na de volgende observatierun van LIGO en Maagd – momenteel vertraagd door de pandemie van het coronavirus – over voldoende gegevens zouden moeten beschikken om een meer definitieve meting van de Hubble te maken. constante.

Dit kan ook helpen bij het identificeren van problemen met de andere lokale metingen. “Het zou heel dicht bij de lokale metingen moeten liggen, maar het is niet afhankelijk van hetzelfde type waarneming, dus als er een probleem is met de lokale metingen, zouden we het moeten kunnen vinden met zwaartekrachtsgolven”, zegt Palmese.

de waarnemingen blijven gespannen, het betekent dat er een soort fysiek mechanisme moet zijn dat de Hubble-constante veranderde tussen het moment waarop het licht in de CMB werd uitgezonden en nu. Er zijn veel gissingen over wat die nieuwe fysica zou kunnen zijn, van onverwachte eigenschappen van donkere materie en donkere energie tot de mogelijkheid dat we misschien gewoon in een vreemde hoek van het universum leven, maar we hebben meer metingen nodig voordat we zeker kunnen zeggen dat het is tijd voor een geheel nieuwe theorie.


Geef een reactie